近日，某海外论坛邀请了国外众多大佬参与讨论话题：域名行业如何能够吸引更多的投资者。

在域名圈，每年终端和投资者都会花费数以千万美元买进卖出成百上千个域名，这也反映了域名行业每年都会有巨大的资金流量。但目前域名行业的发展却缺少了机构投资者的参与。机构投资者主要是指一些金融机构，包括银行、保险公司、投资信托公司、信用合作社、国家或团体设立的退休基金等组织。

针对这个问题，海外域名论坛邀请了10位业内知名投资者来和大家分享他们的看法，其中包括Frank Schilling、Nat Cohen、Mike Mann等为大家熟知的海外域名圈大咖。

▌域名行业如何吸引更多投资者，你怎么看？

域名行业不吸引外界人士有很多原因，Nat Cohen认为最关键的是有关域名所有权的保障性问题。

Nat Cohen：

域名行业对机构投资者吸引力小可能是由许多相互关联的因素造成的。但一个关键因素是域名所有权的保障性问题。目前的UDRP流程是存在缺陷和偏见的，这不利于保障米主的权利，而只要这种情况继续存在，域名对那些资产投资者就没那么大的吸引力。

Shane Cultra对吸引更多投资者持观望态度。

Shane Cultra：

我不认为我们能够吸引他们，因为目前域名市场太不稳定、时好时坏，而且流动性也比较差。

Frank Schilling认为，或许现在的平台还不够完善和便捷，域名也不那么容易被使用。

Frank Schilling：

需要时间和更完善的平台。我们要让域名变得更容易使用和交易，这样自然而然就会吸引更多的人参与进来。

Giuseppe Graziano提出，市场需要更透明的价格和估值服务机构。近年来，中国市场的发展让市场交易更加透明化。

Giuseppe Graziano :

更透明的价格和估值服务。我认为将域名视为合法资产的最大障碍在于价格太过于随意。2010年，你会发现一些2字母域名如JF.com, XI.com SZ.com，售价在10万美金，而FB.com却可卖到800万美金，是其他同品类域名价格的80倍。机构投资者们很难去投资那些价值不明确的资产。

中国市场的发展使得人们可以很容易了解特定品类域名的交易价格。比如，我们现在都知道2字母com的交易价格在50万到150万美金，很少看到有低于或者超过这个区间的交易。这其实对域名业的发展是好事，因为它可以让圈外人感受到市场的透明性，从而获得他们的信任。

Mike Mann的回答则更为简短直接：

Mike Mann：

别炒作，让数据说话。

域名投资者Joe Styler认为，让域名交易透明化和有更强的流动性依然很重要，但更多的参与者，可能会减少大家轻松赚大钱的机会。

Joe Styler：

需要更透明化以及更强的流通性。每件事都有好坏两面，更多的机构投资者的加入会给市场带来更大的流通性和资金，但相应的也会让大家失去对着电脑就可以赚大钱的机会。

Tessa与Andrew都认为“教育”很重要，很多投资者可能不了解域名也是一种投资，这就需要“教育”。

Tessa Holcomb：

教育。 机构投资者需要知道域名投资也是众多投资方式的一种，他们需要了解近年来域名的价值、稳定性及售后市场的繁荣。

Andrew Rosener：

这都归结于教育，很多域名资讯平台在这方面都做的挺不错的。

其实，吸引投资，最直接的方式是让他们看到自己能够得到什么样的回报。

Bold Metrics联合创始人Morgan Linton:

机构投资者会需要一些可预测性的东西。你需要向他们展示：当你投进X美元，你能获得怎样远超你投入金额的回报。

也许让更多人进来投资还需要一个理由。Bill Sweetman表示他不确定市场是不是需要这些机构的投资者参与进来，他更愿意把注意力放在面向消费者的零售方向。

Bill Sweetman：

我不确定目前域名行业是否需要这些机构投资者。因为机构投资者他们通常都是想以批发价来购买，而域名投资者确事期望以零售价出售，好好赚一笔。作为一个行业，我们才刚刚摸索出如何用常规零售的方法把精品域名卖给终端用户，我倒宁愿我们目前先把注意力放在面向消费者的零售方向，而不是想办法去吸引那些可能都不懂得域名价值的机构投资者。

域名行业的发展是否需要机构投资者，以及如何吸引更多投资者的加入本就是个仁者见仁，智者见智的话题。大佬们的观点一方面审视了当下行业的不足，另一方面给未来域名业的发展提供了方向。

对于这个话题，你怎么看？欢迎在下面评论。

　　来源：古塔精品域名 未经允许不得转载

　　关于我们

　　古塔网（guta.com）致力于搭建海内外桥梁，本着诚恳、诚信的态度，凭借专业的能力，为企业和域名投资者在全球范围内购买／销售域名。如果您想通过我们代购或销售域名，请发邮箱至sales@guta.com。